9月3日，此前被“羊毛党”薅走7000万的“小天鹅东山专卖店”发布了重要的公告，称取得小天鹅品牌的过百万元专项支撑，用于补偿因此次事情受必定的影响的顾客。赔付方法将采纳10元现金红包+100元无门槛优惠券的方法，期望这一行动能够在某些特定的程度上缓解顾客的不满与丢失。此前，因店肆运营人员对渠道活动规矩了解过错，误将全店洗衣机标价设置为成本价的4到5折，导致开售20分钟被拍下近4万单，货值7000余万元，随后店肆恳请买家退款……
网络化日子、消费的大布景之下，“薅羊毛”现已不是什么新鲜词。不少人为了最大极限获取渠道或许店肆的产品优惠信息，往往会以群组的方法集结，一旦有超低价扣头产品或促销活动呈现，有关信息即在短时间内于多个扣头群传达，或许瞬间触发群友“薅羊毛”。
关于所谓扣头，事实上在消费的人与商家之间也存在某种份额默契，的确有商家会开释部分赢利（在本身可承当的范围内）以寻求经过爆单引流。而近年来传出的所谓“薅羊毛”导致店家难以供货的个案状况，则往往相似“小天鹅专卖店”的状况，多因运营人员操作失误导致短时间之内“爆单”，致商家无力承当——可着一只羊薅羊毛，不薅秃噜皮了才怪。
到现在，“小天鹅专卖店”事情引发的争议呈现出多重面向的处理途径：在店家揭露致歉恳求退单后，就有消费的人在交际渠道表明了解店家并已退单；但也存在拒不退单、或转卖获利、或期望商家履约补偿的状况。此番由品牌方介入供给支撑的最新补偿计划，或可缓解部分个案化的民事胶葛。而关于那部分仍然坚持应当由网店承当对应法令责任的顾客，则或许面对详细的法令胶葛与司法流程，胶葛两边都要做好相应的法令预备。
市场经济的内核是法治经济，尊重契约、讲究规矩是其最基本精力，这就要求法令尊重和维护市场主体的两边根据实在意思表明、根据合意的合同行为。渠道经济下呈现的网友“薅羊毛”现象，有适当一部分在契合买卖两边意思自治准则的基础上达到买卖合同，而且顺畅履约也就不会发生所谓胶葛。一般的“薅羊毛”消费行为本身就归于正常消费，不该视为违法，更不该当被品德苛责。而另一部分如此番“小天鹅专卖店”引发的“爆单”现象，则往往由于店家建议工作人员失误等原因无法履约，在法令层面可用以下方法寻求救助。
《民法典》第一百四十七条规定，根据严重误解施行的民事法令行为，行为人有权恳求人民法院或许裁定组织予以吊销。也就是说，店肆运营方能够在法定期限内以严重误解为由提出合同吊销恳求。在渠道经济杂乱的促销规矩中，店肆运营方因对详细出售合同的特点，特别是价格、数量等要害条款存在了解上的过错，根据这种过错设置了显着有失公正的出售计划，从而导致相关“薅羊毛”胶葛，能够在充沛举证前提下寻求相关买卖合同吊销。根据此番争议，店肆方的运营规划、应诉才能，产品品牌方在考虑供给后续补偿支撑外，亦可从品牌形象出发为相关店肆供给必要的法令支撑。
详细司法实践层面，有适当份额的所谓“薅羊毛”案子，司法机关会以显失公正、商家不存在诈骗行为、存在严重误解为由驳回买方诉求。即便是部分支撑买方诉请，也多为“支撑商家返还顾客原订单货款”，关于持续履约、三倍补偿等诉讼恳求的支撑率相对较低。
跳出个案胶葛还必需要看到，渠道在相关“薅羊毛”个案不断的状况下，需要从源头处完成对商户失误的危险预警与防备。纷繁杂乱的各种叠加规矩，极简单导致店肆经营者呈现过错。而渠道体系在商家参与相关活动、推出活动页面前也应当完善必要的预览提示设置。
对商家和渠道而言，经此一役，那些待改善、可优化的方面必需要注重。新技术渠道下的市场经济，相同要讲究最基本的公正准则，在价值规律的结构内，倡议相等合理地寻求本身利益。