高考往后，“一条草鱼”刷了屏。事出2017年高考浙江省语文卷，其中有一道现代文阅览题，讲的是一碗草鱼汤的甘旨。由于标题之难，有人戏称，白费在朋友圈转发了那么多条“好运锦鲤”，没想到败给了一条草鱼。更火上浇油的，是文章原作者巩顶峰现身，称“标准答案没出来，我怎样知道我想表达什么”。
阅览了解题，原作者居然“了解不了”？这种极富视觉上的冲击力和挖苦意味的事情，简直年年都会成为热炒论题。作家周国平日前乃至出版，标题便是《试卷中的周国平》，表达了对阅览题出题方法的不满。巩顶峰之所以一夜变“网红”，正是由于这种“反讽”。有的人觉得，这是高考出题不合理的典型例子：作者自己都不知道“想表达什么”，考生怎样会知道？这样的考题，能检测出实在的语文水平吗？
但是现实真的如此吗？咱们无妨厘清两个概念，“写作”和“出题”。许多时分，“写作”是一种浑然天成的状况，作家纵然会“规划”，但往往受笔下人物、事情牵引，瓜熟蒂落，假如边写边想“这段用两种修辞”“下段用一组叠词”，恐怕难入胜境；“出题”恰恰相反，对出题者来说，如何用一篇文本，最大极限地考察学生语文素质，是其终极意图，在这样的一个进程中，有分析、解读、提高等“化验其成分”的进程，再正常不过。
对立就在这样的一个进程中发生。“画佳人者”和“解剖佳人者”，心境究竟不同，要求前者干后者的活儿，不或许没别扭感和冲突感，更或许“其时就这么写的，没细想为什么”。其实说到底，许多作家写作时，凭仗厚实功底和深沉沉淀，许多时分“此中有真意，欲辨已忘言”，但对考生而言，有必要说出个一二三来。原作者不会阅览题，看似对立，实不对立，由于两者意图不同，成果天然或许会有收支。正如巩顶峰表明：“小说我写完了，跟我就没关系了，谁爱怎样解读都是能够的，教师拿去出题当然也能的。”
分化分析名篇佳作，进行阅览了解，是语文教育的重要方法。学语文如同学体操、功夫，一开始要进行动作分化，通过重复操练才会变成天性；也如学书法、音乐，都要通过描摹、背诵、仿照的阶段，比及了必定水平，天然会厚积薄发。正如中小学生写作文时，答应幻想、虚拟某些场景、情节，表达活跃正面的思想感情，这不用解读为“说谎作文”，对阅览了解题“答案”的把握也是如此。古往今来许多大师、咱们，谁一开始不是从学习他人起步的呢？作为一名中学生，被教师用阅览了解题的方法“扶一程”，很有必要。比及把握了各种技巧，具有了必定素质，天然不用寻寻觅觅“作者想表达什么”，而能自成一家之言。
从这个意义上说，咱们无妨对“原作者做不对阅览题”现象多点了解和宽恕。阅览了解出题最难的一点，是文章历来仁者见仁、智者见智，“一千个人心中有一千个哈姆雷特”。但考题便是要提炼出一致部分，让“一千个考生心中只需一个或几个哈姆雷特”，不然就要扣分，争议的焦点就在于此。莫非问题就无解了吗？不尽然。
语文教育中，阅览了解不可或缺，考试也必不可少，但要想到达实在检测考生语文素质的意图，标题无妨灵敏一点，少点“标准答案”，答应“言之不同”，只需说得有理，就能得分。这样，无论是对培养学生的阅览才能仍是发散思维才能，抑或是增强考试的科学性、准确性，有百利而无一害。
当时，高考变革正在稳步推动，但“微观层面”居多，对“微观层面”的变革需要发力，阅览了解考试变革无妨先行一步。